объединить две страны

I [juː'naɪt] гл. II [juː'naɪt] сущ.

ju:ˈnaɪt гл.
1) соединять(ся)
2) объединять(ся) to unite against aggression ≈ объединяться в борьбе против агрессии to unite one's allies against the common foe ≈ объединить союзников в борьбе против общего врага to unite for ≈ объединяться/консолидироваться с какой-л. целью We must unite for the common good. ≈ Мы должны объединиться для всеобщего блага The nation was united for the struggle against terrorism. ≈ Все население поднялось на борьбу с терроризмом. We must unite in our struggle against terrorism. ≈ Мы должны объединить свои усилия в борьбе против терроризма. We had to unite the competing factions into a cohesive whole. ≈ Мы должны объединить соперничающие политические группировки в одно единое целое Our countries must unite with each other against the common enemy. ≈ Наши страны должны объединиться в борьбе против общего врага. ∙ unite in unite into unite with Syn: blend, coalesce, combine, fuse, join, merge, connect Ant: scatter соединять - to * the parts with cement скреплять части цементом соединяться - oil and water will not * масло и вода не соединяются объединять - to * two parties объединить две партии - to * two companies слить две компании - ties of friendship * our two countries наши две страны связывают узы дружбы объединяться - England and Scotland *d in 1706 Англия и Шотландия объединились в 1706 году - to * in an attempt to do smth. объединиться для того, чтобы сделать что-л. проявлять единодушие;
быть заодно - they were *d in deploring the unprecedented rise in military expenditures они единодушно осудили беспрецедентный рост расходов на военные нужды старинная английская золотая монета( 20 шиллингов) unite объединять(ся) ~ объединять ~ соединять(ся), объединять(ся) ~ соединять(ся) ~ соединять worker: ~ рабочий;
работник;
workers of the world, unite! пролетарии всех стран, соединяйтесь!

I [ju:ʹnaıt] v II [ʹju:naıt] n

1. I 2. II 3. III 4. IV 5. VII 6. XI 7. XIII 8. XVI 9. XXI1

1. I 2. II 3. III 4. XI 5. XVI 6. XVII 7. XXI1

Экономика благосостояния
Нормативная экономическая теория, изучающая, как должна быть организована экономическая деятельность в целях максимизации экономического благосостояния общества. Теория использует оценочные суждения (value judgements) для определения того, что необходимо производить, как производство должно быть организовано, каким образом нужно распределять доход и богатство в настоящий момент и в будущем. Каждый член общества, однако, имеет свой собственный набор оценочных суждений, которые зависят от его жизненных позиций, религиозных убеждений, философских и политических взглядов. По этой причине у экономистов возникают проблемы, когда они пытаются объединить эти разные оценочные суждения при разработке рекомендаций правительству, которое принимает решения, влияющие на распределение экономических ресурсов, что подразумевает проведение межличностных сравнений полезности (interpersonal comparisons). В течение многих лет экономисты пытались выработать критерии оценки экономической эффективности, чтобы их можно было использовать в качестве ориентира при принятии решений о распределении ресурсов. Экономисты-классики рассматривали полезность как мерило потребительского удовлетворения. Экономисты, которые заложили основы экономики благосостояния (см. Pigou, A.C.), рассуждали в том же духе, связывая изменение характера экономической деятельности с ростом или снижением благосостояния общества. Когда экономисты отказались от идеи измерить полезность, им пришлось признать, что экономическое благосостояние также невозможно измерить и что любое высказывание о благосостоянии общества представляет собой оценочное суждение, на которое влияют предпочтения и приоритеты тех, кто его высказывает. Это вызвало необходимость поиска критериев оценки благосостояния (welfare criteria), которые игнорировали межличностные сравнения полезности, а учитывали лишь четкие оценочные суждения об увеличении или снижении благосостояния. Самый простой критерий был разработан В. Парето, который отмечал, что любое перераспределение ресурсов можно считать изменением в лучшую сторону, если оно повысило благосостояние одного человека, не ухудшив при этом качество жизни другого (См. Pareto optimum). Критерий Парето не учитывает межличностные сравнения, а имеет дело только с бесспорными ситуациями, когда никому не наносится вреда. Однако это приводит к тому, что такой критерий невозможно применить к большей части экономических решений, поскольку они всегда приносят выгоду одним членам общества, ущемляя при этом интересы других и не компенсируя им причиненный ущерб. Н. Калдор и Дж. Хикс предложили иной критерий - принцип компенсации (compensation principle). Они полагали, что любые экономические изменения или реорганизации должны считаться выгодными обществу, если после этих изменений тот, кто выиграл, мог бы гипотетически компенсировать потери проигравших при сохранении собственного благополучия. В сущности этот критерий разлагает эффект любых изменений на две части: приобретение/потеря эффективности и последствия распределения дохода. До тех пор пока выигравшие оценивают свою выгоду выше, чем проигравшие свои потери, приобретенная в результате эффективность оправдывает изменения, даже если имело место перераспределение доходов (при отсутствии компенсаций). Если выигравшие полностью компенсируют потери проигравших и все еще остаются в выигрыше, ситуация, согласно критерию Парето, расценивается как изменение в лучшую сторону. Если компенсация отсутствует, может образоваться вторая по значимости ситуация (см. Secondbest theory), в условиях которой экономика отклоняется от оптимально эффективной модели распределения ресурсов (от оптимума по Парето), и государственным органам приходится принимать решение о вмешательстве в экономику, облагая налогом тех, кто получил выгоду, и выплачивая компенсации проигравшим. Помимо разработки критериев благосостояния, некоторые экономисты (например П. Самуэльсон) попытались составить функцию общественного благосостояния, при помощи которой можно определить, какая экономическая система лучше, а какая - хуже. Эту функцию можно рассматривать как функцию благосостояния каждого потребителя. Однако для того, чтобы составить функцию общего благосостояния, необходимо учесть предпочтения каждого члена общества и объединить их в совокупность предпочтений всего общества. Некоторые экономисты (например К. Эрроу) подвергали сомнению саму возможность такого упорядочения. Несмотря на методологическую путаницу, экономика благосостояния становится все более важной для оценки изменений, происходящих в экономике любой страны, в частности изменений, связанных с загрязнением окружающей среды. Широкое использование принципа «платит тот, кто загрязняет» (см. Polluter pays principle) отражает готовность властей проводить межличностные сравнения полезности и вмешиваться в рыночные процессы, чтобы заставить компании, которые загрязняют окружающую среду, брать на себя все экологические издержки. См. также Normative economics, Resource allocation, Utility function, Cardinal utility, Ordinal utility.